网络作用于科学
托尼·海(Tony Hey)博士曾是一位粒子物理学家,现在专门为计算技术和其他科学研究牵线搭桥。和他的老朋友万维网之父蒂姆·伯纳斯-李(Tim Berners-Lee)一样,他也在关注网络及计算技术的应用——不过他关注的方向并非社会生活,而是科学研究。
Mendeley Desktop is free academic software for managing and sharing research papers.
又一个文献管理与分享工具。
到会各组织、成员及组织特色:
科学松鼠会:姬十三、Yami、猛犸、Gary;年轻而发展迅速的科普blog圈
煎蛋:杨光、帽子;有趣的科普内容译文聚合群体blog
奇迹文库:季燕江;早期做预印本和电子书,现在有做读书会(journal club)的想法
集智俱乐部:Jake;对系统科学及相关问题感兴趣,网上平台有网站、豆瓣组、blog和google group,线下活动丰富多样
格致:Harrison;聚焦科学技术的群体 blog,用户群体较年轻,成员当中海外学子和物理学专业者较多,组织较松散,网站技术较好,有一批关注科学2.0的成员
科学网:孙宁、何姣;中科院旗下《科学时报》的网上官媒,以科研立项方式获得资助,进行科学传播媒体的探索,其“科学网博客”教授和老师用户较多,但目前页面设计方面较陈陋,预计明年改版
关于格致的定位和特色问题的讨论:
1.季燕江老师提出,格致拥有很多海外成员,科学素养很高,但因为地缘上的分散性使得线下活动难以举行。但格致可以与参会的各网站和组织联系,通过合作来组织线下活动。
2.从igezhi.org和wordpress平台下诸多插件的开发来看,自号为“格致管道工”的桑葚技术基础非常好。但从目前格致的状况来看,瓶颈也许不在技术方面。
Scirus is the most comprehensive scientific research tool on the web. With over 450 million scientific items indexed at last count, it allows researchers to search for not only journal content but also scientists' homepages, courseware, pre-print server material, patents and institutional repository and website information.
Cosmic Variance,最具人气的物理类博客,本周也转移到《发现》杂志的博客网站。这样子,大多数老牌、知名英文科学 blog 都被传统科普媒体的网站收编了。一个收编众多科学 blog 的典型网站是《Seed》的 ScienceBlogs。
是趋势?是独立 blog 的失败?
CrossRef is an independent membership association, founded and directed by publishers. CrossRef’s mandate is to connect users to primary research content, by enabling publishers to work collectively.
OAtube Nanotechnology,是一份开放获取的、视频形式的纳米技术杂志,主要收录学术会议报告。杂志的出发点是,相信会议报告对科学发展有更深远的影响。
杂志的主编是王志明,在科学网有博客,也是开放获取的拥护者。
视频形式科技杂志目前最有影响的是 JoVE:Journal of Visualized Experiments。
Proprietary data formats may be legally defensible but open standards can be a better spur for innovation.
A lawsuit between Zotero and Thomson Reuters.
《Physics World》十月期上有一篇 arXiv 创建者 Paul Ginsparg 的文章:The global-village pioneers。讲了他个人经历的互联网早期历史,以及它对科学交流已经产生的影响。
没有时间和精力来翻译,列一些有趣的细节:
1、他说他 60 年代末,念初中的时候,就接触电脑了(That meant a 100 baud teletype connected to a remote time-sharing system via an acoustically coupled modem, with paper punch tape as a storage medium for programs written in Basic and PL/I. )声耦合调制解调器和穿孔纸带存储,都是偶没见过的。Basic 语言学过,但 PL/I 是什么,就没概念了。
2、他 73 年就开始用 email,盖茨是他同学。
3、他提到 Donald Knuth 1984 推出 TeXbook,这样子学者们可以用 email 来做包含 TeX 公式的交流了。TeX 至今还是最为广泛使用的科学论文文字处理语言。
4、1991 年,他转到洛斯阿拉莫斯,开始了 xxx.lanl.gov,就是后来的 arXiv.org,最大的论文预印本存放网站。原来 arXiv 比 WWW 还早,刚开始是个 e-mail/FTP 服务器。
5、1992 年, CERN 的 Tim Berners-Lee 给他发了个 email:“Q: do you know the world-wide-web program?” WorldWideWeb.app 诞生了。
6、他说学术期刊,从某种意义上说,是 Web 2.0 的最早例子。它也是提供某种基本框奖,用户往里存放内容,越是被广泛获取价值越高。确实是这样,学术期刊是学术圈子的一个中心。
Paul Ginsparg, who founded the arXiv e-print archive, recounts the early days of the Web and looks at how it has changed scientific communication
WikiGenes 是一个关于基因、化学物质、病理等等的 Wiki,它背后的系统叫 Mememoir。Mememoir 与 WikiPedia 背后的系统 WikiMedia 的主要不同在于,它着重集体写作的 wiki 文章的署名问题。从《自然》杂志上的文章和这个演示视频看到,文章中的每个词都链接到具体作者。WikiMedia 通过历史记录原则上也做到了这点,但没有 Mememoir 那么直观。除此之外一个重要特点是引入了针对作者的评价系统。
Solidot 的介绍:
科学界的Wiki——Mememoir 是一个全新的 Wiki,目前以 WikiGenes wiki 的形式进行开发。Wikigenes (Mememoir )是一个基因信息数据库,由 MIT 的访问学者,瑞士人 Robert Hoffmann 开发。对学术界的科学家来说,著述是他们的生命。在 Wiki 发表学术文章短期内未必会对他们的职称有多大影响,但 Mememoir 多少可以让作者出众,另外,Mememoir 还可以让读者对作者及其文章打分。Mememoir 的开发者还寻求将 Mememoir 开源的可能,Robert Hoffmann 说,这是后期会考虑事,目前正集中精力运行 Wikigenes 项目。 "
自然出版社在考虑开放 nature.com 上的评论功能。最近,他们拿到了 BioMedCentral (BMC) 5 年来网站上的评论数据,做了下简单的数据挖掘,得到一些不太激动人心的结果。
从 2002 年 11 月至 2008 年 7 月,所有的 BMC 期刊得到来自 753 个用户针对 732 篇文章的累计 945 个评论。BMC 总共出版了 37916 篇文章,所以只有 ~2% 的文章得到了评论。
有三分之一的评论来自作者自己:提供补充材料,指出文中的错误,或者回答别人的评论。只有 8% 的人评论了不只 1 篇文章。
那评论的内容都是些什么呢?看下图:

虽然评论数量稀少,不过自然出版社的帖子指出,评论的质量还是不错的,多数对文章有所助益。“沙发、板凳”类评论只占到 8 %。
-----------
这个结果不太激动人心,但也不意外,很容易理解的。
1、只有作者才会觉得有义务去更正错误,回复读者的评论,等等。
2、要评论一篇学术论文,需要花很多精力(不然审稿人们为什么老会拖很久才递交报告呢?),不像回复 blog/论坛帖子那么容易。
3、如果真地对某篇文章非常有兴趣,并且有想法,人们可能也不会评论,因为要保密。
...
Les Cottrell 文,葛韶锋 译
译文链接,原文链接
当我在英国上高中的时候,我最喜欢的一门课是地理和地质学(Geography/Geology)。但因为害怕要在没有人烟的野外寻找石油、而且很难遇到异性,我最终转向了物理学。从那时候开始,我获得了一个核物理(Nuclear Physics)方面的博士学位并转向高能物理(High-Energy Physics)、随后又从事计算和网络方面的工作。最近我负责分布于全世界一百二十多个国家的服务器站点的网络性能,我在地理学方面的知识看来并没有完全被浪费。
我第一次访问发展中国家是在1991年初,当时我受邀参加在斯坦福直线加速器中心(SLAC:Stanford Linear Accelerator Center)召开的会议,期间和中国的物理学家们讨论在北京高能物理研究所(IHEP: Institute of High Energy Physics)建立计算和网络系统的可能性。我之前只是去东京参加过一次会议,虽然从没有到过中国,我还是被邀请去中国建立中国高能物理研究所和斯坦福直线加速器中心之间的网络联接。由于我不大清楚自从两年前发生天安门事件之后中国国内的局势如何、而且我对应该怎样完成这项工作没有底,我和斯坦福直线加速器中心的荣誉退休主管Pief Panofsky见了一面。和他的谈话非常鼓舞人心,他指出了便利的网络设施对于高能物理学研究以及中美两国高能物理学合作具有的重要意义。
王鸿飞有一篇 blog 叫:发表是硬道理。的确,如果要在学术圈里混,而且想混得像个人样,发表是第一重要。除非哪一天撒手不干,走人去工业界或者找其它出路(其实也不赖)。
他的帖子里提到一个程序 Publish or perish,一款以 Google Scholar 为基础的学术引文分析软件。觉得好玩,下载下来试了试,发现重名是个大问题。:)
我想如果有人能把它做成在线版本,作成一个网络服务,应该会很热门的。:D
(来自科学松鼠会,作者为桔子帮小帮主)
四年前,《自然》杂志顾问编辑Philip Ball在《属于大家的好东西》一文中对“众人拾柴式”科研略作总结,在他的三种模型中,大家的才智汇集在一起用于科学研究,再复杂的事实和再细小的错误也不在话下。不过科研也不能白拿好处,作为交换,它必须付出的酬劳是信息开放。展望毕竟只是纸上谈兵,时至今日,下到亲手操作实验的学生,上至实际掌管科研大权的教授,科学界仍对这一理念各执一词。我们在这条路上走出了多远,科学研究对更多人敞开究竟是大势所趋还是个人的乌托邦?
“万众瞩目”下的科研
在历史上,天文曾是最寂寞的学科,天文学家独立计算和观测,漫漫等待才换来零星发现。今天,恐怕再没有一个学科有天文学这样的阵容,全世界志愿者的眼睛已为各种空间搜索计划盯住寥廓空宇,组成一个名副其实的“人肉搜索引擎”。这便是Ball开篇第一模型——“大众分析”。天文学家何以让这么多人心甘情愿地免费工作?诀窍显而易见,第一手科研图片亮出来共享,最终发现权还为志愿者拱手献上。维基百科是另一个众人参与众人获益的资源——每个人都不是万事通,但全世界人一番“七嘴八舌”,最终你握在手里便是一份了得的智慧。
Public Knowledge Project(公共知识项目)是北美(主要是加拿大)一些大学机构的合作项目,目的是探索新技术是否以及如何改进学术研究的专业和公共价值,blah blah blah ⋯⋯ 这些只是套话,我只是想提一下它开发的开源项目之一: Open Journal Systems(OSJ 开放期刊系统)。它是一个期刊管理以及发布系统,提供从投稿,审稿,到在线发表以及索引,同行评议期刊整个发行过程的解决方案。
OJS Features
1. OJS is installed locally and locally controlled.
2. Editors configure requirements, sections, review process, etc.
3. Online submission and management of all content.
4. Subscription module with delayed open access options.
5. Comprehensive indexing of content part of global system.
6. Reading Tools for content, based on field and editors' choice.
7. Email notification and commenting ability for readers.
8. Complete context-sensitive online Help support.

因此,如果有搞一份比较正规的学术杂志的想法,至少软件是有了。虽然这种正规的学术期刊体系不够二(就是 2.0),但 OSJ 降低了创办学术期刊的成本,正如开源 blog 软件降低了个人网络出版的门槛,开放期刊系统对于推动开放获取,开放科学,等等科学 2.0 想法应当是有价值的。学术出版不应当只为少数几个出版机构掌握。
注:为简单明了,我的‘盲人摸象’故事中的人物精简为甲乙丙丁戊5个。其中,甲乙丙丁是4位盲人,从来没有‘见过’大象;戊拥有正常的视力。
甲摸到了大象的躯干,很肯定地说:“大象长得跟一堵墙似的!”
乙摸到了大象的腿,说:“哪里,大象明明是一根很粗的柱子嘛!”
丙摸着大象的尾巴说:“你们俩都错了,大象跟笤帚一样!”
丁首先来到甲的身边摸到了大象的躯干,“恩,甲是对的,大象是堵墙,”丁说。随后他又来到乙的身边摸到了大象的腿,“奇怪,大象怎么变成柱子了?”丁纳闷道。最后他来到了丙的身旁,摸着大象的尾巴,大叫道:“真见鬼,大象怎么又变成笤帚样子了!”沉思了半天,最后丁拍了拍脑门,说:“几位,我明白了,大象可以是墙,可以是柱子,也可以是笤帚,这取决于观察者的位置,根据量子力学物质的波粒二象性,大象可能具有墙/柱子/笤帚三象性!”
戊站在旁边,看着大象,告诉甲乙丙丁:“几位兄弟,大象不是你们摸到的那个样子,他是#¥%&#@#。”
甲乙丙丁并不相信戊的话,他们认为自己亲手摸到的才是真实的,于是大家争论不休。经过一番商讨,他们决定采用“民主”的方式——投票来决定到底谁是错的。最终票数结果:甲/3票(乙丙戊各投一票认定甲是错的);乙/3票(甲丙戊各投一票认定乙是错的);丙/3票(甲乙戊投);丁/1票(戊投,甲乙丙弃权);戊/4票(甲乙丙丁投)
最终,“民主”也未能解决到底谁是正确的,但是认定了戊是错的。
著名物理学旗舰杂志《物理评论快报》不允作者将来自其出版论文的材料递交到维基百科或写到博客上。最近,杂志撤消了两篇已接受的论文,Jonathan Oppenheim和其他共同作者要求论文的版权协议应该与 Wikipedia和Quantum Wikipedia保持一致。目前许多科学家“像例行公事般的做违反与杂志签署的版权转让协议的事”。38位物理学家写信给杂志社要求修改版权政策,认为“它是不合理的,完全与科学领域的做法有差别。科学家都希望让尽可能多的人阅读他们的论文”。抗议可能起了些效果,美国物理学会杂志主编表示学会将在5月份的会议上重新评论版权政策,他说“一些优秀的科学家要求我们考虑修订版权,我们会认真对待”。via: solidot
//鼓掌
Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk? 这是文章的题目,有兴趣的可去看看。文章的话题,比如:科学界对 blog,wiki 等 web 2.0 技术的接纳利用;开放研究,等等,格致上都有过涉猎。读完这篇文章,唯一的感触是:科学界的惯性真大。
这篇文章的主要亮点是:它其实还是草稿,作者鼓励读者评论,他会根据这些反馈改进,正式的印刷版本要在几个月后才出来。作者把这种过程叫“networked journalism”。
这是围绕Christopher Kelty的文章“Free Science”的介绍和评论。
开源软件和科学需要相同的成功要素:同行评议,可以审查复制的公开数据,维护学术自由、信用、文明和声望的社区文化。
二者都有深刻的社会意义。科学和技术是社会前进的必要条件。信息技术已经成为现代社会的支柱;开源软件所提出的问题正是它如何为全社会而不是特殊集团服务。
这就引进了社会资源分配的问题。对科学而言,资源分配的政治经济问题不能干预学术规范。科学只有独立于利益冲突之外,维护开放性评议和审查的原则,才能达到追求知识的目标。像Kelty说的,“Withouth these, science is bought and sold by the highest bidder”。可以收买的科学不是真正的科学。对于开源软件,在商业世界中维护独立性和开放性也是关键的一点。
Kelty接下来对科学的运作、资助和评价作了进一步的分析。他用了波义耳发现气相定律的例子,并和开源软件的运作作了比较。当然科学和开源社区都不是生活在理想的世界里。然而他们都遵循开放精神的价值取向。
Kelty引用了Robert K. Merton的研究,指出科学社区的“潜规则”:普遍性、共享性、独立性和理性的怀疑精神(很象开源社区的“黑客理念”吧?-)。尽管这些不形成法律上或技术上的约束,科学的社会建制是围绕它们形成的。(这些规则不兼容任何意识形态,所以围绕“主义”建设科学只能是缘木求鱼。)
这个这个,非常之火星了。不过还是得提一提,万一有人不知道呢。
webcast.berkeley,加州伯克利大学把许多教学课程以及学术报告之类,以音频或者视频的形式放到了网上,可订阅、下栽。
他们还把一部分内容上传到了 Google Video 和 Youtube 上。我又把一部分贴到了这里,比如:SIMS 141 - 搜索引擎,Physics 10 - Physics for Future Presidents,Chemistry 3B,等等。
现在网上的开放教育材料非常多,唯一的隔阂是语言了。不知道有没有中文的类似网络课程。或者有人能把它们翻译成中文也好。
Physics 10: Physics for Future Presidents. Spring 2006. Professor Richard A. Muller. The most interesting and important topics in physics, stressing conceptual understanding rather than math, with applications to current events. Topics covered may vary and may include energy and conservation, radioactivity, nuclear physics, the Theory of Relativity, lasers, explosions, earthquakes, superconductors, and quantum physics. [courses] [physics10] [spring2006] Credits: lecturer:Professor Richard A. Muller, producers:Educational Technology Services
后知后觉,现在才知道 Zotero,一个 FireFox 浏览器扩展,帮助收集、管理、和引用研究资料。学习使用了一会儿,觉得很值得推荐。
1、自动从网页上抓取引用信息。支持大多数学术文献网站,甚至还包括 Amazon 这样的商业网站。这里有个支持网站列表,不过我试了下OpticsInfoBase,似乎并不行。
2、保存 PDF,文件,图片,链接和整个网页。
3、可灵活做注解,自动保存。
4、快速搜索。
5、类似播放列表的资料管理方式,包括标签、搜索保存。
6、提供扩展到其它网络工具和服务的平台。
7、直接在浏览器中运行。
8、输出格式化的引文。
9、免费、开源。
10、与 Microsoft Word 和 OpenOffice 集成。
11、多种语言支持。
12、有插件,可让 WordPress 支持 zotero。
用下来,唯一觉得不太方便的是资料保存在本地电脑,所以在家里就没法使用在单位收集的资源库。不过 Zotero 正在开发这方面的功能,未来,Zotero 将允许在任何地方访问资料库。
另一个不足之处是缺乏社会性,是单个人的资料收集,将来也会对此做些改进。
科学报道沙龙(前身是科学记者沙龙,格致之前提到过)将于2007 年11 月16 日在北京举行启动仪式。
科学报道沙龙是一个由科学传播工作者自愿组成的、旨在改善和丰富科学新闻报道并促进同行交流的公益性网络。沙龙以网站为依托,组织线上和线下的交流活动。
沙龙网站内容由以下几方面组成:每周更新的重要学术会议或学术活动预告、科学新闻业内资讯、新闻线索推荐、培训奖励或工作机会等;互动的供业务探讨和交流信息的留言板;世界科学记者联盟在线教程、科学传播电子指南、经过授权的科学家或记者的科学报道业务讨论文章等。沙龙线下活动原则上平均每两月一次,可根据届时的热点话题灵活确定,形式可以是交流研讨、集体采访、专家讲座或者专题培训。
沙龙管理员为李虎军和贾鹤鹏。
量子信息和量子计算领域的年轻大牛Michael Nielsen 最近在 blog 上明确说,他将改变方向,专注于开发用于科学协作与出版的新工具。众人都说他很有勇气。我认为不只是勇气而已,他的决定也很有前瞻性。过些年就知道他的决定是否正确了。
他的这个转变也不是突然的。首先,他是位资深科学 blogger,远在众多科学家认识到 blog 的重要意义前就开始了;另外,他着手做一个叫 The Academic Reader 的项目也已经有段时间;前不久,他在 blog 上宣布说,正在写一本关于科学的未来的书。
需要他这样的大牛带头,来推进科学交流的变革。
snowyowls 最近有个帖子:在blog上发表论文,提到 blog 与学术发表的类似之处,并提出了一些目前用 blog 系统发表论文的一些问题。
同行评审的问题:现有的学术期刊系统中,同行评审制度,只有通过同行评审的论文才能够正式发表;而blog系统中没有类似的制度,独立的blogger可以任意发布其文章。一些网络社区也有类似的同行评审制度,比如观鸟记录中心,但进行同行评审的前提是,所有的内容提交者都处于同一个网络社区中,对于散布于世界各个角落的科研论文发布者来说,需要其他的方式来实现同行评审。或许可以采取变通的方法,将同行评审从发布环节后撤到收录环节——只有通过了同行评审的论文才能够被专门的搜索引擎收录。
现在有种想法是,取消发表前的同行评审,对文章的评价和过滤在发表后进行,通过类似 digg 的形式,或者类似 pagerank 的算法。
实名的问题:发布科学论文需要发布者实名署名,blog在技术层面上,并没有强制实名的可能性,在一些国家,已经实行了blogger的实名制,但这是在公权力的介入下实现的。科研工作者遍布全世界,显然不可能依靠公权力的介入来实现论文发表系统的实名制,那么依靠什么方式保证实名发表论文,这是一个问题。
为什么发布科学论文需要实名呢?不解。
署名的问题:科研工作通常都是团队工作,现在的学术论文单人署名的几乎已经绝迹,而blog虽然可以支持多人共同编辑一个blog但是却无法支持多人共同署名同一篇文章。或许引入一些wiki系统的元素可以解决署名的问题。
这不是一个问题吧。
自然出版社在第二人生有几个小岛,Jean-Claude Bradley 在其中一个小岛上建了一个区域叫 Scifoo Lives On。因为他觉得 Scifoo Camp 2007 时间太短,很多话题都没能讨论,所以他建立这个虚拟世界的会议场所作为 scifoo 的延续。已经安排了三个会议:
Aug 20, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Tools for Open Science
Aug 27, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Medicine and Web 2.0
Sept 4, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Definitions of Open Science
在 Nascent 和 Useful Chemistry 可以看到关于第一个会议情况的报道。
挺好玩的。就是他们为啥放在周一,还是我的上班时间,不然可以去凑热闹。我在第二人生的账号是 Bor Boram。
通联预定时间:2007年8月26日(周日)北京时间18:44到18:54
通联双方呼号:南京三中(BY4RRR),国际空间站(NA1SS)
通联频率:下行频率-145.80 MHz 上行频率-437.80 MHz (同时在Echolink转播)
The Coming Revolution in Scholarly Communications & Cyberinfrastructure, CTWatch Quarterly 07年8月期。可全文阅读,内容包括:
Introduction
Lee Dirks, Microsoft Corporation
Tony Hey, Microsoft Corporation
The Shape of the Scientific Article in The Developing Cyberinfrastructure
Clifford Lynch, Coalition for Networked Information (CNI)
Next-Generation Implications of Open Access
Paul Ginsparg, Cornell University
Web 2.0 in Science
Timo Hannay, Nature Publishing
Reinventing Scholarly Communication for the Electronic Age
J. Lynn Fink, University of California, San Diego
Philip E. Bourne, University of California, San Diego
Michael Nielsen 最近又开始活跃地 blog 起来。最近一个帖子提到,他也在考虑网络对科学的影响,并已经开始起草一本相关的书,在未来几个礼拜内会贴出一个摘要。摘要将谈到这些内容:
Micropublication(微发表): Allowing immediate publication in small incremental steps, both of conventional text, and in more diverse media formats (e.g. commentary, code, data, simulations, explanations, suggestions, criticism and correction). All are to be treated as first class fully citable publications, creating an incentive for people to contribute far more rapidly and in a wider range of ways than is presently the case.
Open source research(开源研究): Using version control systems to open up scientific publications so they can be extended, modified, reused, refactored and recombined by other users, all the while preserving a coherent and citable record of who did what, and when.
The future of peer review(同行评议的未来): The present quality assurance system relies on refereeing as a filtering system, prior to publication. Can we move to a system where the filtering is done after publication?
Collaboration markets(合作市场): How can we fully leverage individual expertise? Most researchers spend much of their time reinventing the wheel, or doing tasks at which they have relatively little comparative advantage. Can we provide mechanisms to easily outsource work like this?

刚过去这个周末最有意思的事情当属 scifoo 2007 了。参看去年我对 scifoo 的介绍。
今年的变化是,参加者可以自由地报道 scifoo 上的所见所闻了,所以可以从blog 圈里了解到许多信息。
太赞了,什么时候我们中文世界也能组织这样的活动啊。
我最喜欢的物理新闻网站 PhysicsWeb,改名为 PhysicsWorld 了。
Physicsworld.com -- the new name and new look for physicsweb.org, launching on Monday 30 July, physicsworld.com is the new name for physicsweb.org, brought to you by the publishers of Physics World magazine. Daily news remains the centrepiece of the site, but there will be new features too. Apart from a clean, new look, physicsworld.com will have space for in-depth features, facilities to let you comment on stories you've read, as well as access to a digital version of Physics World magazine for all members of the Institute of Physics. The site also has a revamped jobs portal, with access to careers services from the Institute...
这样子与它出版的杂志同名了。由 org 变为 com 是否意味着某种转型?